«Круглый стол» на тему «Национальный герой и национальная идея», состоявшийся 21 февраля, в канун Дня Защитника Отечества, в Высшей Экономической Школе СПб ГУЭФ, не оставил равнодушным никого из присутствующих. Некоторые выступили заочно, то есть прислали свои тезисы. Наверное, россиянам сейчас, как никогда, нужна объединяющая всех идеология. Коммунизм мы больше не строим, но куда же мы идем? Скорее всего, картина сегодняшнего состояния общества напоминает басню Крылова «Лебедь, Рак и Щука». Обречены ли мы на противостояние: государства и общества, государства и бизнеса, общества и бизнеса? Удастся ли достигнуть здесь какого-то согласия? Наверное, пришла пора властей прямо сказать: «давайте делать так» и обозначить честные правила игры, а не «воевать со своим же народом».
Большинство россиян, в том числе и предпринимателей, искренне хотят, чтобы наша страна была поистине великой державой. Но одно дело - желать, а другое – делать что-либо, предпринимать. Многие просто не хотят наступать на одни и те же грабли, отсиживаются в тени. Но «под лежачий камень вода не потечет». Наверное, нам всем нужно найти такого национального героя, который смог бы увлечь за собой общество и дать ему правильную систему ценностей. Этот вопрос стоит особенно остро сейчас, когда по официальным данным, 40% населения России живут за чертой бедности.

«В последние годы становится все более очевидным: что-то происходит с демократическими институтами…Почти привычным стал новый термин «управляемая демократия» - пишет профессор Михаил Решетников, ректор Восточно-Европейского Института Психоанализа. «Идея демократического государства, символическим выражением которой стал лозунг «Свобода, равенство, братство», была обоснована Ж.-Ж. Руссо в XVIII веке. Французский мыслитель искренне верил в естественную чистоту и благородство человеческой натуры, полагая, что она обнаружится во всей полноте и величии, как только будет установлена соответствующая форма народовластия… На протяжении двух последующих веков все попытки построения «истинно- демократического общества» кончались неудачей. Сначала марксизм поставил жирный крест на демократической метафизике, разложив общество на классы и группы, и выдвинув на лидирующие позиции пролетариат, наделив его практически божественными атрибутами. Эта грубая лесть «голосующему» булыжниками и штыками большинству нам дорого обошлась. Затем либеральная идеология, не провозглашая этого начала обожествлять капитал и его обладателей, которые почти уверовали в то, что наличие капитала дает право на истину, и ринулись в политику (по своей наивности путая социальное развитие и прогресс с умножением капитала, и даже не вообще капитала, а исключительно – собственного). Стал ли мир от этого лучше и безопаснее?
Демократии все труднее реагировать на запросы и вызовы новой эпохи… По сути, мы отдали правду и истину на решение «большинства» из 20-25% голосующего меньшинства через всеобщее избирательное право… Демократия так долговечна потому, что оказалась самым удобным орудием для реализации не самых высоких человеческих интересов и страстей: борьбы за власть, за индивидуальное и коллективное господство. Другой явной тенденцией является все более заметное «разбавление» политических и экономических противоречий этническими и религиозными, за которыми угадывается все тот же гуманитарный кризис. Демократия подразумевает власть как право, а не как обязанность. Всякая высокая идея в демократических обществах существует полу-маргиально («на полях») или умирает.
В ХХ веке идея «всеобщей свободы» приобрела оттенок «права на неравенство». И, как это не парадоксально, это – естественно. Так как равенство среди исходно неравных людей, предполагает их насильственное приведение к одному «знаменателю». А если присутствует насилие, значит, нет свободы. Но развитие без насилия порождает еще большее неравенство во всех сферах жизни…
Может быть, наступает какая-то ИНАЯ эпоха, и требуются иные механизмы общественного и государственного регулирования? Каковы же ее идеи, лозунги, принципы?»…

«То, что национальный герой, как пример для подражания, должен быть – это аксиоа. - рассказывает заведующий кафедрой Истории России и зарубежных стран ФинЭка, доктор исторических наук Борис Анатольевич Старков. – Чаще всего он ассоциируется с понятием «защитник отечества», это естественно. Но мне представляется, что и труженики тыла (во время войны), а также ученые и другие представители общества могут быть героями. Вот Столыпин, например. Но большое - видится на расстоянии. Проходит время, и мы оцениваем вклад и заслуги этого человека перед Россией. «Для нас условен стал герой. Мы любим тех, кто в черных масках. А он, с сопливой детворой, Зимой катался на салазках» - писал Сергей Есенин о В.И. Ленине. В выборе героя очень важно не фальшивить. Пиар-акции могут преподнести человека так, что многие поверят в него. Но стоит лишь снять с него маску… Нас очень часто обманывали. Поэтому и национального героя нет, не востребован он сейчас, не то время. Хотя у каждого времени должны быть свои герои. Граф Уваров, например, сформулировал в XIX веке идею, которая стала государственной идеологией России: «православие – самодержавие – народность». И еще очень важный момент: национальный герой всегда идет в смычке с национальной идеей. Общий национальный герой в России появится только тогда, когда появится общая национальная идея, способная сплотить нацию. Но, знаете, рождается все на крови, после каких-то суровых потрясений, тогда нация сплачивается. Искусственным путем или само по себе ничего не появится. Здесь, во-первых, надо выделить главные составляющие, которых мы хотим добиться, и потом уже вести поиски. Ведь здание выкладывается по кирпичику. Должны соблюдаться традиции. Из современных нам людей на звание национального героя могли бы претендовать Дмитрий Сергеевич Лихачев, Иван Исаевич Солженицын. На сегодняшнем политическом олимпе я не вижу личности, способной повести за собой народ. Знаете, для того, чтобы кристалл образовался, нужно время. Россия же всегда страдала одной болезнью – мы торопимся».

Яков Николаевич Цукерман, кандидат технических наук, уже 15 лет работает гл. редактором и издателем еврейской независимой газеты «Народ мой – Ами», член Президиума Всероссийского Ваада, Совета Еврейской ассоциации СПб, Правления Большой хоральной синагоги: «Если речь идет о национальном герое, то у каждой нации он должен быть вообще-то свой. Но в России, конечно, могут и должны быть общенациональные герои: и русские, и нерусские.
Сегодня мы часто видим акты вандализма, насилия со стороны молодежных организаций, которые заражены национальной нетерпимостью («скинхеды»), поклоняются злу («сатанисты»). У них есть, конечно, свои лидеры и идеологи. Где взять положительные примеры? Не знаю. Я - активный еврейский деятель и, без сомнения, русский журналист. У меня есть робкая надежда, что пока к власти не придут люди, родившиеся после примерно 1975 года, т.е. не прошедшие школы коммунистического воспитания, мало, что может измениться в самом обществе, и в его отношениях с государством. У нас же у всех одна (советская) ментальность, независимо от внутренних качеств и политических взглядов. Я, например, всю жизнь, с самого детства, был и остаюсь антикоммунистом, но мы родом из одного и того же детского садика. К сожалению, возраст мне не позволит дожить до существенных изменений ментальности нашего общества, но я стараюсь работать для этого».

Николай Кофурин, предприниматель: «Национальную идею нельзя придумать на заказ. Я считаю, что в мире, где поклоняются «золотому тельцу», никакой высокой духовной идеи родиться не может. Поэтому такая идея сейчас не может быть востребована. А без идеи – нет и национального героя. Для меня понятие «национальный герой» - это борец, борец за справедливость. Сейчас он, как сказочный Иванушка-дурачок, отсиживается на печи. Но придет время, растолкают его, как Илью Муромца, и пойдет он бороться за землю Русскую, за восстановление поруганной справедливости».

Константин Харский, директор компании «Профессиональный менеджер»: «Я хотел бы остановиться на взаимоотношениях государства, общества и предпринимателя, так как вижу, что здесь целый клубок противоречий и напряженности. Власть борется с гражданами. Граждане готовы к войне с бизнесом, «угнетающим их». Между властью и бизнесом идет бой без (ясных, понятных, постоянных) правил. Как эти три силы, от которых зависит благосостояние страны, могут сотрудничать в деле удвоения ВВП? Мне кажется, что выход есть. Его может нам всем показать новый национальный герой.
Человеку с младых ногтей требуется образец для подражания. Игры в «Чапаева» учат одному, а игры в «валютную проститутку» другому. Для страны важно, в какие игры играют дети. Это только кажется, что кроме компьютерных игр, детей другие не интересуют – просто им надо предложить нечто более увлекательное и захватывающее. Новый национальный герой сделает больше, чем простое отвлечение детей от компьютерных игр – он даст им правильную систему ценностей, он покажет, какие качества ценятся обществом, он научит их различать хорошее и плохое.
Во-вторых, нам всем нужна объединяющая идеология. Было время Павки Корчагина, Стаханова, Гагарина… Потом началось время мелких героев, мелкое время. Некоторые уже поняли, что мы больше не строим коммунизм, но даже они не знают, что же мы тогда строим. Национальный герой объединит усилия миллионов людей в достижении общей цели. Он может сплотить, примирить, вдохновить и т.д.
Очень хочется почитать серьезную книгу или посмотреть фильм, снятый не по мотивам анекдотов о «новом русском» с убогим сюжетом и диалогами, а такой, чтобы поверилось и захотелось стать таким же. Ведь снимали же фильмы, после которых хотелось поехать на целину, построить БАМ или заняться ядерной физикой! Кто возьмется воспевать такого национального героя? Кто осмелится? Кто станет первым? Неужели властителям и инженерам душ человеческих требуется указание ЦК?».

Олег Загорский, предприниматель: «Детям, безусловно, нужны примеры для подражания, но взрослый человек, со сформировавшимися ценностями, должен сам решать, как ему поступать в том или ином случае и что в данной ситуации «хорошо», а что «плохо». В Библии написано: «Не сотвори себе кумира». Я считаю, что взрослым кумиры не нужны. Говоря о кинематографе, хотелось бы напомнить слова В.И. Ленина: «Важнейшим из всех видов искусств является кино». По силе воздействия на массы людей оно ни с чем не сравнимо. В свое время как советская, так и американская киноиндустрия, создавала светлый образ будущего. Зрители видели радостных, целеустремленных людей, которые строили дома, работали в разных отраслях производства, учились, организовывали шикарные праздники – и верили этим героям. Но, как заметил в одном из интервью С. Михалков, американцам удалось подтянуть жизнь своего народа к этим образам, а нам, почему-то, нет».

Евгения Прокопова, студентка IV курса СПб ГУ Экономики и Финансов: «Конечно нам, молодежи, не хватает положительных примеров. Мне бы очень хотелось общаться с людьми, которые уже состоялись как личности, в чем-то преуспели, чего-то добились в жизни, с предпринимателями. Хочется набираться опыта у старшего поколения, пробовать себя в чем-то, помимо учебы. Был бы у нас в городе такой клуб! А в среде моих друзей, в основном это однокурсники, по-настоящему увлеченных чем-то ребят мало. Основная масса – аморфна, безразлична ко всему. Их интересы – потусоваться, пивка попить…им даже на дискотеку сходить лень. А что же потом с ними будет?».

Галина Курганова, зам. директора СПбГУ «СРЦ для несовершеннолетних «Малоохтинский дом трудолюбия»: «Я считаю, что не героя сейчас нужно искать, а воспитывать подрастающее поколение на положительных примерах из жизни обыкновенных людей. Важно показывать (в фильмах, теле- и радиопередачах, книгах, газетах) достойные подражания поступки, которые человек, мобилизовавшись в определенной ситуации, совершил. В другое время этот же человек может проявлять слабость, это естественно. И такие моменты тоже надо показывать.
Что касается противостояния: государство – общество – бизнес, то здесь надо использовать опыт других стран. Например, в Швеции, Финляндии, Дании на уровне принятия законов, регистрации нового бизнеса проводится экспертиза на предмет – как они влияют на социальный компонент. А средства массовой информации формируют положительное отношение к такому бизнесу, который, помимо получения прибыли, решает какие-то социальные задачи».

Светлана Наймушина – директор центра «Будьте здоровы!»: «У моего поколения нравственная шкала ценностей уже сложилась: не убий, не укради, не ври и т.д. Беспокойство вызывают дети. Моей внучке 16 лет. Мы часто с ней общаемся, и я чувствую тот вакуум, в плане идеологии, который ничем не заполнен. Это опасно, т.к. внедриться и исковеркать детскую психику очень легко. Детям и подросткам нужны положительные примеры, их нужно учить: где надо – уступать, а где - отстаивать свое мнение, оказывать милосердие и противостоять злу и насилию».