Харский К.В.,
Подробно об оценке суммарной полезности сотрудника

Оценка суммарной полезности сотрудника - это управленческий инструмент, предназначенный для решения ряда задач в области управления персоналом.

Во-первых, оценка полезности сотрудника (ITVE) - это способ сделать систему вознаграждения справедливой. Сотрудник, который приносит больше пользы компании, должен получать большее вознаграждение. Это справедливо и об этом все знают. И владельцы бизнеса, и топ менеджеры и рядовые сотрудники. Эту правду не скрыть:

Насколько справедлива в вашей компании оценка вклада сотрудников в данный момент?
ак сейчас в вашей компании обосновывается высокая зарплата того или иного сотрудника? Как обосновывается (если это делается, конечно), низкая оплата труда некоторых сотрудников или должностей.

Многие руководители считают, что справедливость текущей системы вознаграждения может быть оценена, как удовлетворительная и выше. Тут вот в чем загвоздка... Дело не в том, как справедливость вознаграждения оценивает сам руководитель. Имеет значение только оценка сотрудника, который работает и получает то самое вознаграждение. Каждый сотрудник может точно понять, насколько компания справедлива по отношению к нему.
Есть, конечно, некоторые клинические случаи, но они так редки, что не стоят подробного описания. Да, еще один момент: в деле оценки справедливости вознаграждения никакие средние значения не помогут. Опасно думать, что в компании все <эне так уж плохо>, если половина сотрудников очень удовлетворена вознаграждением, а другая половина очень не удовлетворена, и математическое среднее значение описывается как: вполне удовлетворительно.

Как работает сотрудник, если считает систему оплаты справедливой? Вероятно, он захочет:
- Сохранить свое рабочее место, потому что справедливая оплата - большая редкость.
- Развиваться в профессиональном плане, потому что это позволит в дальнейшем сохранить свое рабочее место. Он будет учиться с большим рвением, потому что знает, зачем ему новые знания.
- Проявлять лояльность и готовность к жертвам ради компании, потому что это воспринимается, как естественная плата за справедливое вознаграждение.
- Похвалиться перед друзьями, потому что у них в компании все по другому. Друзья с интересом слушают истории о том, что вознаграждение бывает справедливым, и просят посодействовать в трудоустройстве в такую замечательную компанию.

А что в ситуации прямо противоположной? Как будет вести себя сотрудник убежденный, что система оплаты труда несправедлива?
- Он с легкостью оправдает свою кражу или иное действие наносящее ущерб компании. Верите?
- Он с легкостью перейдет в другую компанию даже если будет уверен, что и в другой компании оплата также не справедлива, зато она больше. Пусть и на две копейки. Верите?
Стоит ли продолжать этот список?

Теперь пара слов о том, как реализуется связь между концептом <эсправедливость> и вознаграждением за труд?

Компания говорит:
А) чем выше должность - тем выше уровень оплаты
Б) чем дольше стаж работы, тем выше оплата труда
В) чем выше результативность, тем выше оплата труда

Вам не кажутся эти правила странными?
Вы говорите, что первые два более-менее странные, хотя и привычные, последнее правило: про связь результативности и оплаты, то это совершенно здравое... Так думают многие из вас.

А мне все три правила кажутся странными и вот почему.
Каждое правило является демонстрацией причинно-следственной связи. И каждое правило утратило, так называемый, усилитель связи. Эта, ныне утраченная, часть правила должна объяснить почему связь между причиной и следствием существует.

Давайте восстановим справедливость и вновь произнесем фразы в полной, а не сокращенной форме...

Правильно говорить
Не "чем выше должность - тем выше уровень оплаты", а: <эчем выше должность и, следовательно, этот сотрудник приносит больше пользы для компании, тем выше уровень оплаты>

Усилитель связи это фраза-уточнение: <: и, следовательно, этот сотрудник приносит больше пользы для компании:>

Второе правило должно звучать так: <эЧем дольше стаж работы, и, следовательно, этот сотрудник приносит больше пользы для компании, тем выше оплата труда>.

Третье правило должно звучать так: <эЧем выше результативность, и, следовательно, этот сотрудник приносит больше пользы для компании, тем выше оплата труда>.

Согласитесь в полной форме связь между причиной и следствием более явно обозначена?
Обозначена? - Да!
Только теперь эти правила звучат менее убедительно. Возникают вредные вопросы.
Например:
- А может ли, чисто теоретически, существовать сотрудник, занимающий очень высокий пост и при этом не быть полезным для компании или даже вредным?
- Может.
- А может ли существовать такой ветеран, проработавший в компании всю жизнь, а пользы от него - ноль?
- Может.

Ну и самый сложный вопрос.
- А может ли существовать высокоэффективный и высокопрофессиональный сотрудник, который не полезен, бесполезен или даже вреден для компании?
- Сколько угодно! Каждому известны примеры, когда компании были вынуждены увольнять сотрудников потому что, несмотря на свой высокий профессиональный уровень от них было больше вреда, чем пользы. Вы скажете, что вредного может сделать продавец, имеющий самый большой объем сбыта, он-то уж наверняка полезен? Скорее всего - полезен. Но польза это не только объем продаж, но и преданность интересам компании, готовность к компромиссам ради интересов компании. Польза - это результативность и наравне с результативностью много чего еще.

Во-вторых, оценка полезности сотрудника (ITVE) - это способ представления сотруднику конструктивной обратной связи на регулярной основе. Получая оценку полезности, сотрудник узнаёт, каким его видит руководитель, он узнаёт, почему его полезность оценена во столько балов, он узнаёт что он конкретно должен сделать, чтобы стать более полезным для компании.

Давайте поговорим о важности обратной связи подробнее.

Что такое обратная связь?
Начнем с метафоры.

Землекоп копает канаву. Вспотел копая, и подсчитывает, сколько он уже заработал, так как он находится на сдельной оплате.

И вот в середине рабочего дня к землекопу подходит начальник и говорит:
- Ты отвратительный работник! Разве можно так копать! Кто тебя копать учил! Ты вообще не туда копаешь!

Сказав это, руководитель удалился с чувством выполненного долга. Но что землекопу делать с полученной обратной связью? Он понял, что то, что он делал с таким усердием неправильно. Но что ему делать дальше? Что ему делать, чтобы быть полезным для заказчика? Об этом в обратной связи, предоставленной руководителем, речи не шло... А жаль... Все что остается землекопу - прекратить копание.

Вы скажете - в жизни так не бывает. В вашей компании так не бывает. А я скажу, если вы не учили руководителей предоставлять сотрудникам конструктивную обратную связь, то только так и бывает. Только так, как описано в метафоре. Бывают ли исключения? На то они и исключения, чтобы им быть. Если руководитель не обучен давать обратную связь своим подчиненным, то в 90% случаев он:
- критикует мыслительные, физические, эмоциональные особенности личности сотрудника
- говорит, что делается неправильно
- считает, что критика мотивирует на поиски лучшего решения задачи
- считает, что сотрудник должен сам найти решение и изменить поведение
- считает, что предоставление обратной связи удобный случай еще раз показать, кто есть кто и кто чего стоит.

Вы учили своих руководителей давать обратную связь подчиненным?

Как уже было сказано, оценка суммарной полезности сотрудника (ITVE) - это способ предоставления обратной связи от руководителя к подчиненному. Особенности этой обратной связи в том, что она:
- конструктивная
- развивающая
- регулярная

Что означает:
- Получая обратную связь, сотрудник точно и однозначно понимает, каким его видит руководитель и что ему следует делать, чтобы стать более полезным для компании. При этом предоставляя обратную связь, руководитель руководствуется не личными приоритетами и предпочтениями, а исключительно корпоративной идеологией. Поэтому не может быть <эобид>, если сотрудник получил низкую оценку, то это мнение не человека, а компании. Да, мнение выражено человеком, то система оценки суммарной полезности сотрудника устроена так, что фактор субъективности сведен к минимуму. Любой другой руководитель или даже просто сотрудник, оценив данное поведение, получит ту же оценку полезности.

- Получая обратную связь и реагируя на нее, сотрудник становится лучше, полезнее, ценнее. Обратная связь должна давать сотруднику шанс на исправление своего поведения.
Обратная связь не должна заставлять сотрудника чувствовать себя ничтожным.

- Предлагаемый нами инструмент приучает руководителя предоставлять обратную связь регулярно, буквально еженедельно. Это важно. Руководитель не ждет, пока землекоп закончит копать канаву в неправильном направлении, - он предоставляет обратную связь регулярно, и тем самым снижает вероятность неприятных сюрпризов как для сотрудника, так и для самого руководителя. Узнать о том, что работа делается не правильно важно в самом начале, а не после того, как слой лака окончательно отполирован. Сотрудник узнает, что он делает что-то не полезное для компании не в день зарплаты, а за несколько дней или недель до того. Если сотрудник ценит свое место работы, он отреагирует правильно. Если не ценит, то это тоже важная информация. Здесь есть еще один важный момент: некоторые сотрудники считают, что они полезны для компании, они считают, что компании без них не обойтись. Но в то же самое время, руководитель видит бесполезность этого сотрудника подбирает ему замену. Когда сотруднику предлагают уволиться, он в шоке, он был уверен в своей полезности, как можно увольнять таких сотрудников. Но компания видела его другим: и если бы компания предоставляла сотруднику обратную связь, то сотрудник, узнав, каким его видят другие, возможно, захотел бы измениться. Сколько пользы может быть в обратной связи, судите сами: сотрудник стал полезным и сохранил работу, компания приобрела полезного сотрудника, руководитель больше не тратит время на поиски нового сотрудника:

В-третьих, оценка суммарной полезности сотрудника - это возможность для соревнования.

Вы думаете, что времена соревнований остались в социалистическом прошлом? Так думать значит быть уверенным, что люди соревновались не потому что желание быть первым у них в крови, а потому что парторг вызвал и сделал предложение от которого нельзя было отказаться. Люди всегда соревнуются надо только заметить чем. Мужские соревнования более заметные и демонстративные, женские соревнования более изощренные. Только то и всего различия. Соревноваться - это естественное стремление человеческой натуры.

Предлагаемая нами оценка полезности позволяет устроить соревнование между любыми сотрудниками: продавец может в степени своей полезности соревноваться с бухгалтером, начальник отдела может вызвать на соревнование секретаря генерального директора. Каждый сотрудник выполняет свою работу, но полезность, как общий знаменатель, позволяет найти единицу измерения, которая позволит сказать: сотрудник <эА> на 15% полезнее сотрудника <эБ>.

Что эта фраза означает для сотрудника <эА>?
Что эта фраза означает для сотрудника <эБ>?
Что эта фраза означает для руководителя компании, который стремится справедливо вознаграждать усилия каждого сотрудника?

А что может означать фраза <эСредний показатель полезности сотрудников отдела №301 вдвое превышает показатель отдела №207?>

Это еще и на командообразование поработает, если вы понимаете что я имею в виду.

Теперь обсудим наиболее распространенные вопросы:

- Как физически представлена оценка полезности сотрудника?
- Можно сказать, что есть два формата: бумажный и электронный. Бумажный, выглядит
как напечатанная таблица, где в строке написан фактор оценки, а в столбце - оценка в
баллах, чаще всего, от 1 до 9. Электронный вариант технологии оценки реализован на сервере проекта: www.itve.ru
Любая компания может зарегистрироваться на этом сайте и проводить оценку с использованием его ресурсов. Сервер предоставляет следующий функционал:
- Управление картами оценки. Мы считаем что все сотрудники компании должны оцениваться по единому набору критериев. Эта убежденность основана на том, что критерии оценки проистекают из корпоративных принципов. А корпоративные принципы едины для всей компании. При этом часть компаний создает несколько карт оценки.
- Возможность доступа для оценки подчиненных и просмотра своих оценок с любого компьютера подключенного к сети интернет. Возможность просмотра оценок других сотрудников опциональна: компания решает предоставить такую возможность или нет.
- Защита от несанкционированного доступа реализована через систему разграничения прав и индивидуальные пароли. Когда компания вводит список сотрудников она указывает, кто является руководителем и кого из сотрудников он должен оценивать, а кто сотрудник...

- Почему надо оценивать полезность сотрудника, разве недостаточно оценить уровень профессионализма или, что еще проще - объем продаж, KPI в конце-концов?
- Отчасти на этот вопрос мы ответили чуть раньше, когда говорили, что профессионал может быть полезен для компании, а может быть вреден. Быть вредным или полезным - это не функция профессионализма, скорее это связано с принятием сотрудником идеологии компании, ее принципов, ее стандартов, ее целей. Что говорит о сотруднике его показатель KPI? Только то, насколько сотрудник выполнил план. Это важно, насколько сотрудник выполнил план, может быть частью оценки полезности, но только частью. Значительной, но частью.

- По каким критериям оценивается суммарная полезность сотрудника?
- В основе критериев оценки находятся корпоративные принципы. Это означает, что нет единого для всех списка критериев оценки полезности. Разрабатывая политику оценки, компания сначала решает, что для нас важно, другими словами определяет руководящие принципы. Потом, когда принципы ясны и компания признает, что тот из сотрудников, кто им неукоснительно следует, достоин большего вознаграждения создается карта оценки. Следующим важным этапом является внедрение оценки полезности.

- Что делать, если в компании нет сформулированных принципов из которых должны проистекать критерии оценки?
- Это как раз повод сформулировать принципы. Это как раз тот момент, когда и высшее руководство и все сотрудники, наконец, понимают, зачем нужны корпоративные принципы.

- Возможно ли сопротивление внедрению оценки?
- Вероятно - да. Как любое нововведение это также способно вызвать сопротивление сотрудников. Но как только они убеждаются, что дело идет к справедливому вознаграждению за труд, сопротивление исчезает.

- Возможен ли сговор между тем, кто оценивает и тем, кого оценивают, чтобы оцениваемый получил больше незаслуженных благ?
- Если корпоративная культура компании предполагает возможность сговора, то значит - возможен. Только это не проблема оценки, это проблема сложившихся традиций и норм. Если возможен сговор в оценке, значит, возможен сговор и в другом: в отчетах по продажам, в отчетах о сохранности товара.... Тут есть о чем подумать. Мы можем, опираясь на предыдущий опыт, утверждать, что внедрение системы оценки позволит предотвратить возможность сговора... Почему? Потому что, завышая оценку подчиненному, руководитель рискует получить себе самому черную метку. Как это возможно? Дело в том, что оценки сотрудников прозрачны. Каждый может увидеть оценку каждого. Каждый может задать вопрос "почему?" Почему у коллеги оценка вдвое выше? И если вскроется сговор, то, как минимум, завышенная оценка сотрудника будет скорректирована, оценка руководителя рухнет, как минимум по критерию связанным с честностью и профессионализмом.
Понимаете?
Кроме того, весь коллектив узнает о проблеме вскрытого сговора. Это будет хорошим уроком для других руководителей...

- С чего начинать?
- Со звонка разработчику технологии оценки суммарной полезности сотрудников, мне, Константину Харскому. Мой телефон: +7 921 935 4818

web: [ссылка]

 

 

Добавить комментарий

Комментариев (1)

Наталья, 05-07-2008

полностью согласна, что критерий полезности существенно полнее kpi. В нашей компании на практике видно, как сотрудник с максимальным индивидуальным kpi и высоким статусом может быть деструктивен - не только игнорируя общие ценности. но еще и активно продвигая прямо противоположные. Идея публиковать коэффициент полезности вызывает сомнения, т.к. может привести к утрате авторитета руководителей среднего звена, однако идея еженедельной индивидуальной обратной связи мне лично кажется полезной, хотя и непростой в эксплуатации. Спасибо за идеи. Очень понравилась также статья про ценность времени.